Web3 基礎設施的去中心化對其成功至關重要，因為它給了我們現在使用Web2所需要的自由。
從Web2到Web3的轉變是不可避免的。然而，隨著去中心化需求的增長，人們對區塊鏈技術的現狀及其承諾的「去中心化」提出了幾個重要問題。
Vitalik Buterin 回應說：「這在很大程度上歸結於有限的技術資源和資金。以懶惰的中心化方式構建東西更容易，而且需要認真努力才能「把它做好」。或者，Jack Dorsey最近的推文聲稱實際上是風險資本家擁有當今存在的網絡。
他們的評論清楚地表明，在現狀下，流行的區塊鏈似乎距離實現他們的去中心化夢想還有很長的路要走。這提出了一個問題，誰將真正擁有互聯網的未來?
Web3 會兌現它的承諾嗎？
甚至在 Moxie 和 Jack 呼籲 Web3 成為它曾經試圖取代的東西之前，已經發生了幾起事件，讓許多人質疑生態系統的去中心化。以幾個遺留的 layer-1 鏈為例。盡管許多人標榜自己是去中心化的，但最近發生的事件清楚地表明，現有的第 1 層協議並非真正去中心化。
無論是以太坊在 2020 年的 Infura 崩潰（網絡遭受多次中斷，最終導致「意外」硬分叉，原因是核心開發團隊的神秘行為）、Solana 持續的中斷，或者導致 dYdX 宕機的 AWS 中斷。如果你仔細觀察，你會發現許多實例提出了一個關鍵問題:今天的區塊鏈實際上是去中心化的，還是這些網絡提供的權力仍然掌握在少數人手中?
除此之外，Web2 現在在中心化方面處於頂峰。從數據監控、社交媒體平臺審查到無正當理由封禁用戶，不乏需要Web3解決的問題。清楚地表明，在下一代網絡中實現去中心化比以往任何時候都更加重要。
然而，由於確保下一個版本的互聯網由其用戶運行似乎是一項艱巨而艱巨的任務，因此未來仍然不確定。由於當今的鏈對個人參與的資源需求不斷增加，因此大多數鏈要麽由於資金限製而沒有資格，要麽由於運行完整節點的復雜性而缺乏成功的技能或動力。
替代 L1 充其量只是短期解決方案
雖然 Solana、Avalanche 甚至 Polygon 等最初是作為解決其他區塊鏈高額費用的解決方案而引入的，但他們做出的權衡是有代價的。便宜的費用，雖然對用戶很好，但通過犧牲去中心化來獲得資金。Solana 網絡已經看到了它的機器人活動，僅僅是因為這樣做很便宜。
但是，費用不會永遠保持在低位。事實上，Polygon 和 Avalanche 等網絡的費用隨著對它們的需求增加而開始增加。提供一個用戶可以以較低成本進行交易的網絡，他們就會來。更多的需求需要在與以前相同的區塊空間中容納更多的交易。最終，用戶開始爭奪區塊空間，導致費用增加。
從長遠來看，簡單地創建新的 layer-1s，犧牲去中心化而不固定費用肯定不是答案。
徹底的重新思考
Scott Galloway 最近也開始批評 Web3 的潮流。而且，他在一些事情上是正確的，特別是在行業缺乏多樣性這一點上。然而，和其他人一樣，他未能就如何改變事情提出真正的想法。他沒有考慮是否有一天每個人都可以運行服務器，而是超越了 Moxie 的結論，即「人們永遠不會運行自己的服務器」。然後，也有人說：如果你必須花錢買東西，為什麽還會有人使用Web3 ?
沒有免費的午餐。
我們習慣了不用現金付款。我們現在付出的代價要高得多。我們支付的是我們的隱私，我們支付的是我們只能獲得有限的信息，以及某些機構希望我們看到的信息類型。我們付出的代價不是免費的。
我相信，要讓 Web3 取得成功，我們首先需要重新考慮我們目前正在承擔的成本以及我們實際擁有控製權的價值。
我們還必須重新考慮我們認為的服務器。人們真的永遠不會運行自己的服務器嗎？我強烈反對。為什麽我們限製自己認為我們今天所知道的服務器不會改變？是什麽讓我們認為有一天我們的手機不會像服務器一樣強大？
讓我們重新考慮我們的假設以及我們認為值得付出的代價。
去中心化是一種手段
雖然在區塊鏈行業中，最終目標似乎是去中心化。然而，我認為去中心化是達到目的的一種手段。只有當網絡真正去中心化時，它才能抗審查。
而且，當網絡具有抗審查性時，信息可以自由傳播，人們可以無邊界地連接和轉移價值。這就是為什麽它是如此強大的力量。它讓我們重新獲得了我們目前為使用 Web2 而付出的自由。
為了讓 Web3 被賦予控製權並在不鎖定任何人的情況下提供訪問權限，它需要去中心化。如此分散以至於沒有中心點控製。只有這樣，Web3 才能幫助發揮人類潛力並賦予自由。
我相信，如果我們從根本上重新考慮我們的假設，如果我們挑戰服務器的樣子，並培育一個我們合作使真正去中心化發生的環境，Web3將為我們提供一個我們所知道的更好的Web版本。